2007年11月24日

為何Burst.com輕輕放過蘋果電腦(Apple)? - I, CRINGELY系列

原文連結:Bursted Dreams: Why would Burst.com let Apple off the hook for only $10 million?

這個新聞Engadget中文版也有,請大家看下去之前,可以先閱讀一下:

Burst.com:蘋果真是又甜又香!

故事背景:Burst擁有串流媒體的一系列專利。串流媒體,本麵感覺叫做影音串流(Video streaming)比較多人能瞭解。其為即時播放下載影像的服務,「手機看電視」為影音串流服務之一。之前Burst宣稱微軟跟蘋果都侵犯該公司的專利,上法院告的轟轟烈烈。微軟的下場是,供上6000萬美金(折合台幣約20億)取得Burst的授權。蘋果則是與Burst繼續纏鬥。就在感恩節前一天,Burst發出新聞稿:本案以1000萬美金(約台幣3億)和解。三億聽起來不少,但是微軟可是付出六倍呀!況且蘋果串流媒體上,可是比微軟更有影響力,所以Cringley才會下這個標題:為何輕輕放過蘋果勒?

這種猜測可是我們Cingley老兄的專長,畢竟他每年都要來個科技業大預測,到年底還會來個開牌大會,看看自己猜對了多少。反正這種隱晦不明的狀態,最符合他的專長的啦!

 

OK,Cringley的猜測如下:

  • 時機不對勁:在感恩節四天連假之前發送這個新聞稿,擺明要降溫。這四天記者想問也找不到人。這是美國慣用的手法:在假期前一天發佈壞消息,週末或假期都是體育休閒新聞,新聞的衝擊性變得很小,假期過後,大家就忘了...台灣政府學一下勒。更何況這的新聞只有Burst自己發,蘋果完全沒提。Burst總裁之前還打電話給Cringley透露消息,現在完全不接電話了。
  • 可能性一:可能Burst覺得自己要輸了,乾脆認賠殺出(別忘記微軟付出六倍價格喔)。扣掉訴訟費用,其實才淨賺460萬美金而已...。Cringley感覺不太可能。本麵也覺得是。微軟都輸掉了(MS在專利方面可不是肉腳呀!),憑甚麼Apple會贏?
  • 可能性二:Burst跟蘋果有暗盤交易。Burst另外有一些DVR(數位錄影電視,如TiVo)相關的專利。Cringley的猜測是,Burst跟蘋果就這部份的授權達成共識,應該蘋果之後會花錢取得(記得Apple TV嗎?)。這是Cringley的猜測啦,本麵覺得蠻準的...

本麵這幾年對軟體專利有所涉獵,不過集中專利發明部份,對把專利當武器部份不是很了(目前現實就是如此:專利是商場裡的武器),看看這些大小公司互毆,血肉橫飛,感覺還蠻爽的...(大公司之間都是用交換授權的方式,不見血)。未來會有專利相關的文章與大家分享,拭目以待喔!