要投票了！你知道投票行為的五個迷思嗎？

原文：5 Myths About Our Ballot-Box Behavior

又到選出公僕的時候了！雖然那些政客，只有在選前才裝個僕人樣，選後就把老百姓當奴才，但在現今制度下，我們唯一的權力就是投票，大家還是努力去表達自己的想法吧！

不過今天要談的，不是這次的大選，而是學者針對美國選民、投票所發現的五大迷思。他山之石可以錯攻，與大家分享一下：

1. 投票與本身利益相關：幾乎完全不是。如果這樣說，美國的窮人應該都投民主黨，有錢人都投共和黨，因為民主黨支持社會福利優先，而共和黨支持經濟發展優先。不過事實並不是如此。不過這一點在台灣不太適用，因為二大黨都是資本主義的政黨：經濟發展優先，社會福利再說。
2. 無私的投票可以解決我們的問題：這裡說的無私，指的是不執著於選區利益，而以國家全體利益為考量（好熟的說法…）。這說法有問題。實際上政治的紛擾，主要並不來自利益問題，而是情緒上、理念上的不同。更有可能的是，一個相信錯誤方向的無私投票可能會帶來災難。如：相信入聯/三通可以讓台灣大步邁進，所有的社會、法律、金融、教育問題都可以因為入聯/三通迎刃而解…（大誤！！）
3. 錯誤的投票會自我平衡：簡單的說法是，如果有人認為入聯/三通可以解決台灣的問題，那應該有人認為不會，所以就平衡了，沒差。大錯特錯。通常的狀況是，錯誤的認知都差不多。所以你覺的如此，其他人大都也會這樣，結果就差很多了。這裡還有一個效應：人都不喜歡怪自己。所以自己碰到的問題都是執政黨/在野黨/中國/美國的錯，反正不是我的錯就對了。這會加深錯誤的認知。
4. 政治上的歧異大多是核心價值不同所引起：這身在台灣的我們最熟了。什麼主權與經濟之爭、安全與尊嚴之爭。其實不然。這些事情並不是決定的二分法。簡單的問題：你要不要國家尊嚴，大家大都說要。你問要不要國家安全，大家也都要。其實政治上的不同只是程度上，並非絕對的核心價值。
5. 大家都期望在政治上有大的改變：其實沒有。大家嘴上說要改，但真的面臨改變，大部份人都選擇維持現狀。有人說過"People hate changes. People REALLY, REALLY hate changes."。面臨改變，既得利益者大聲反抗，將要受惠者默默不語。所以政治上，不主動改變比較安全…

那要不要去投票呢？本麵這次的想法是這樣的：我會去投。但這次投票我不要當藍綠的動員對象，不再計較輸贏，按理念投票。就這樣。